Мертвые и живые метафоры


ЯЗЫК ДИСКУССИЯ: Как метафору можно проверить на основе фактического знания?

Эйвинд Тьоннеланд
Идея историк.
Email: e-tjoenn@online.no
Опубликовано: 25 сентября 2019 г.
Язык брючный. Об использовании автомобиля в дебатах на норвежском языке
Автор: Кристин Фридун
Издательство: SamlagetНорвегия

Книга Кристин Фридтун о метафорах в дебатах на норвежском языке объединяет ряд книг о метафорах, которые мы получили на норвежском языке за последние 20 лет. Фридун в развлекательной и образовательной форме показывает, что разные метафоры для языка предоставляют разные мыслительные возможности: язык можно воспринимать как организм, природный ресурс, систему, здание, инструменты или одежду. Все эти системы метафор основаны на том, что мы «используем осязаемые вещи в нашем окружении, чтобы структурировать и понимать язык». Исключением является «система», которая может быть конкретной, но часто носит более абстрактный характер.

Мы говорим о «живом, жизненном» языке. Язык может быть силой природы и течет как река и поливает культуру. Или мы можем воспринимать язык как часовой механизм, где все колеса сцепляются. Это также может быть здание, в котором мы живем, где мы постоянно шутим вместе с новыми выражениями. Язык также является инструментом, который мы используем, чтобы изменить мир - мы овладеваем и понимаем мир через язык. И мы можем выбирать между терминами, например, когда мы надеваем различную одежду.

Существуют конфликты между этими различными метафорическими формами, которые существуют во многих вариантах: язык не может быть одновременно художественным продуктом и организмом, а также зданием и природным ресурсом. По крайней мере, не в одно и то же время. Но Фридун также показывает, что одни и те же авторы могут использовать одну метафору в одном контексте, но другую и противоречивую, когда она им подходит. Так называемая смешанная метафора, означающая «смешанная метафора», имеет смысл, хотя при ближайшем рассмотрении она оказывается абсурдной: «Она пропахала кирпич книги за два дня». Скажите, что кто-то может «пахать» через «кирпичик». Но если «кирпичик» воспринимается как мертвая метафора с определенным значением «толстая книга», то этот термин не вызывает затруднений. Ибо «вспашка» означает не просто вспашка в поле.

Метафора и идеология

Если я использую мертвую метафору «ножки стула», это не означает, что стулья могут ходить или рассматриваться как люди. Если я скажу, что «язык - это костяк, на котором стоит человек, поэтому мы разваливаемся без языка», дело становится другим. Здесь метафора является предпосылкой аргумента. Затем метафора начинает игру, в которой человеческое тело структурирует концепцию языка. Но мертвые метафоры не обязательно работают идеологически. Мы не затронуты ими как метафоры когда они имеют фиксированное значение.

Виртуальный рынок
Amjadipoor Efat, Mercato Virtual. Смотрите www.libex.eu

Метафоры выдвигают на первый план аспекты кейса, в данном случае язык. Но все метафоры становятся абсурдными при нажатии. Метафоры, воспринимаемые как метафоры, являются фикциями: они являются возможными описаниями.

Фридун не затрагивает отношения между языком и мышлением, но на самом деле не затрагивает философские вопросы, такие как метафора, истина, значение и онтологический статус. Как метафору можно проверить на основе фактического знания? Фридун упоминает, что национальная цель больше не является пресной горной водой, которая вызывает рост языка в городских районах. Теперь все наоборот, поэтому города и англичане «орошают» остальную часть языкового сообщества. Вполне возможно отбросить метафоры и сказать, что некоторые метафоры тщетнее других. Но мы не находим фундаментальных размышлений о том, как это возможно в Фридуне.

Бюджет

Список метафор Фридун также не является исчерпывающим. Например, экономика не упоминается: у некоторых есть «богатый язык». Поэт создает новые ценные языковые комбинации, в то время как жаргон может быть бедным, а язык - «сокровищницей». Речь идет о «продаже» аргумента. Формулировка, лингвистическая торговая марка обеспечивает «культурный капитал» (Bourdieu). Несмотря на то, что люди переживают нехватку времени, а время - деньги, они все равно читают вещи совершенно без информационной ценности.

Если я использую мертвую метафору «ножки стула», это не означает, что стулья могут ходить или рассматриваться как люди.

Вот происходящие изменения: «Покупка аргумента» не дает хитов в «Атексте» до 1989 года. «Покупка аргумента» теперь получает почти четыре миллиона просмотров в Google. Если вы собираетесь купить то, что я говорю, это должно стоить денег! Георг Йоханнесен перевел Маркса в литературу и рассказал о «полезности» и «товаре». В конце концов, даже перевод - греческое значение meta-for - часто происходит со счетом.

Если я «покупаю» аргумент, это означает, что я принимаю его, но не то, чтобы я воспринимал все коммуникации как финансовые транзакции. Любая мертвая метафора, которую мы не воспринимаем как метафору, может быть воплощена в жизнь. Но когда оно не оживляется (само выражение является метафорой, как указывает Фридун), значение относительно устойчиво. Этот момент, как правило, теряется при составлении списков когнитивных метафор с Джорджем Лакоффом и Марком Джонсоном в качестве образца для подражания. Мертвая метафора имеет определенное значение, которое не обязательно должно быть идеологическим. Когда кто-то покупает то, что вы говорите, это не обязательно, потому что капитализм также захватил контроль над мозгом. То же самое относится и к тому, чтобы «ценить» ходьбу на прогулку. Это также не означает, что у поездки есть ценник или что экономика «колонизировала» ваш мир жизни. Но, конечно, чрезмерно идеологический критик может интерпретировать это так. И эта интерпретация обычно означает, что мертвые метафоры оживают.

Альтернативные теории метафор?

Фридун не только молодой и многообещающий, но уже признанный прозаик в норвежской публике. Слабость этой книги не в недостатке креативности, письменности или оригинальности. Проблема в том, что Фридун придерживается только теории метафор Лакоффа и Джонсона, особенно их классики 1980-х годов: Метафоры повседневной жизни.

Проблема в том, что Фридун придерживается исключительно Лакоффа и Джонсона
Метафора теория.

Слишком легко сказать, что метафоры работают, даже если - или в силу -
что они мертвы Это может быть и наоборот. Какие мертвые метафоры характеризуют то, как мы видим что-то, а какие нет? Если я что-то перевожу на английский, я даю текст «новый языковой костюм». Это мертвая метафора, общепринятый термин. Я вообще не думаю об одежде, когда использую этот термин. Это просто означает, что я перевожу на английский. «Переводить» - это сама метафора, абстрактное выражение. Я не пересекаю реку на лодке. Если не отделять мертвые метафоры и этимологию от новаторских метафор, все становится метафорой. Инновационная метафора может быть построена на системе метафор, но не обязательно. Чтобы взять пример от Лакоффа и Джонсона: «У подножья горы». Остальная часть горы не структурирована из человеческого тела. Основываясь на этой мертвой метафоре, поэт может попытаться создать такие метафоры, как «голова горы», нос, уши и т. Д.

Кристин Фридун

Так называемая теория взаимодействия И. А. Ричардса, Макса Блэка и Пола Рикёра была основана на том факте, что метафора создает новый смысл. Эти авторы не упоминаются. Ни Томас С. Кун, ни Мэри Гессе не обсуждают связь между метафорой и наукой. В конце Фридун стонет:

«Я знаю, что метафоры языка должны быть здесь, так как язык - это абстрактное явление, которое не может быть непосредственно понято, но внутри я думаю, что« спорить »с метафорами кажется« неправильным ». Я, наверное, должен жить с этой амбивалентностью ". Но амбивалентность является хорошей отправной точкой для дальнейших исследований. Если Фридун будет читать более широко в обширной теории метафор, мы, безусловно, будем наслаждаться этим в следующих книгах.


Смотрите также
https://kristinfridtun.com