Фото: pixabay

Изменение зеленой системы и круговая экономика


ЭССЕ: Чтобы сохранить средства к существованию, мы должны отойти от системы, которая постоянно требует от нас повышения эффективности, продуктивности и максимизации прибыли.

Хаммер - доктор полит. по социологии и постоянный рецензент в СОВРЕМЕННЫЕ ВРЕМЕНИ.
Email: svein.hammer@gmail.com
Опубликовано: 16 сентября 2020 г.

25 июня 2020 года петиция, собравшая 75 подписей, была опубликована в ряде норвежских газет. Послание заключалось в том, что мы должны разработать экономическую систему, «которая может дать нам хорошую жизнь без увеличения потребления энергии и материальных ресурсов», и что работа по изменению такой системы должна начаться немедленно. Обращение вызвало споры, в которых участвовали как критики, так и защитники существующего порядка.

Те, кто отвергал требование системных изменений, подчеркивали ценность установленной системы - либерального порядка, характеризующегося распределением власти между государством, экономикой и гражданским обществом, с большой способностью обеспечивать процветание и благосостояние все большему количеству людей. Поэтому защитники системы призвали к более четкому указанию того, что следует изменить и как эти изменения должны быть реализованы.

Когда лица, подписавшие петицию, ответили на этот вызов, стало ясно, что слово «изменение системы» не имеет единого концептуального содержания. Следовательно, важно уделить время размышлениям о том, как мы понимаем систему, которая подвергается критике, а также о том, что значит изменить систему. Это революция, когда вы начинаете с чистых листов и новых карандашей, или трансформация, при которой реализуются различные серии больших и малых мер, основанных на идее, что взаимодействие между ними преобразит систему изнутри?

Вечный рост

Подобные вопросы я освещал в двух книгах. Первая книга, От вечного роста к зеленой политике > (2017), подробно излагает возникновение и функционирование механизма роста. Я предполагаю, что импульс роста характеризовал человечество на протяжении всего нашего существования. Благодаря аграрной революции, подъему капитализма и промышленной революции импульс превратился во все более мощный механизм.

Этот механизм нельзя свести к чисто экономическим размерам. В течение нескольких столетий государственная власть стремилась к росту - сначала ради собственной власти, а постепенно все больше и больше для защиты благосостояния населения. Таким образом, мы все стали участниками механизма работы механизма роста в симбиозе между политическим выбором, динамикой экономики и требованиями и желаниями населения. После Второй мировой войны механизм роста был институционализирован за счет компромисса между красной и синей сторонами политики с валовым национальным продуктом (ВВП), который являлся тотемом политической экономии.

В некоторых отношениях расширенная система сработала отлично. В то же время теневые стороны постепенно проясняются - отчасти в форме разнообразных экологических проблем, отчасти из-за человеческих последствий жизни в системе, которая постоянно требует от нас повышения эффективности, производительности и максимизации прибыли.

Зеленая модернизация

Против этого в 1970-е годы росла экологическая критика, критика, которая продвигала необходимость изменений на глубоком уровне. В течение короткого периода времени считалось, что изменение системы приближается, но эта надежда все пережила в 1980-х годах. С помощью проекта Комиссии Брундтланд «Наше общее будущее» в качестве координационного центра экологические проблемы были включены в логику системы, в которой защита окружающей среды и прогресс, основанный на росте, больше не казались противоположностями, а скорее предпосылками друг для друга.

Люди, компании и страны делают состояния, истощая ресурсы и разрушая природу.

С тех пор стратегия зеленой модернизации доминировала в работе по разрешению экологических кризисов. Призыв к изменению системы направлен на эту линию модернизации, но подписавшие стороны вряд ли согласны с тем, какой должна быть альтернатива. Если мы посмотрим, мы сможем идентифицировать эколого-этическую критику, которая стремится к более спокойному образу жизни в гармонии с естественной природой, и неомарксистскую критику с более четким фронтом против капитализма, патриархата и других установленных властных структур, а также с большей готовностью к техническим захват решения.

Сходство между этими двумя критическими средами заключается в том, что они повторяют сообщения, сформированные в 1970-х годах. Но разве мир с тех пор существенно не изменился? Концепция эпохи антропоцена говорит нам, что наше влияние на природную среду стало настолько обширным, что что-то изменилось навсегда. Из созданной нами сети природы / общества больше нет выхода, что мы должны учитывать при обсуждении возможностей для изменения системы.

Об этом говорится в моей второй зеленой книге, Будущее Норвегии > (2018). Здесь исследуются возможности для создания системных изменений, но вместо ностальгического повторения мыслей 1970-х я пытаюсь закрепить меры по изменению в признании того, что антропоцен изменил нашу реальность. Стратегию, которой заканчивается книга, можно описать как зеленую трансформацию - с мыслями, которые, как позже было показано, тесно связаны с сообщением в первом основном отчете от ООН панель природы, опубликованная в 2019 году.

Зеленая трансформация здесь заключается в реализации ряда небольших и немного более крупных мер изменений с целью заставить их взаимодействовать таким образом, чтобы изменить логику системы. Это может происходить частично через замену компонентов или изменение режима работы, а частично через отношения, связи и взаимодействия между различными компонентами, которые формируются по-новому. Таким образом, изменение системы будет расти изнутри и создавать целостную ткань, которая работает иначе, чем раньше.

Будущее Норвегии конкретизирует это с помощью трех основных путей. Первый направлен на необходимость изменений в том, что мы, люди, воспринимаем как хорошую жизнь, в том, к чему мы стремимся и вокруг чего объединяемся, - с целью придания других импульсов развитию общества.

Мы здесь в пейзаже, характеризующемся Эрик Дамманн og Арне Нос, с их посланием ценить более простую жизнь. В последнее время мы находим такие мысли у Папы Франциска. В своей энциклике Laudato Si он подчеркивает необходимость ограничивать себя - чего мы можем достичь, сформировав экологическую культуру, которая характеризует весь наш образ видения, мышления, жизни, оценки, принятия решений и действий. В этой зеленой культуре наша способность ценить существование («бытие») будет практиковаться, в то же время, когда мы станем лучше видеть, что меньше значит больше содержит истину, которую мы забыли в обществе потребления.

В определенной степени такие импульсы могут исходить снизу, через участие людей, но их также следует стимулировать с помощью политических мер. Это можно сделать, например, путем дополнения измерений экономических переменных более точными показателями качества жизни и благополучия. В то же время мы знаем, что такой уход от экономики может спровоцировать реакцию безработных, бедных и других уязвимых групп. Поэтому солидарность, социальная справедливость, экономическое равенство и социальная сплоченность - это концепции, которые мы должны подчеркнуть, если мы хотим, чтобы экологическая трансформация произошла, не вызывая социальных волнений.

Политика для зеленого общества

Следующий основной трек - о политике и системе управления. Что должны делать власти и что можно развить за счет динамики рынка или участия гражданского общества? Каковы цели руководства и как мы можем гарантировать, что результаты будут такими, как мы хотим?

Нам нужно повышать осведомленность об ответственности государственных органов за разработку обзоров, планирование, мониторинг, укрощение особых интересов, вмешательство, содействие, стимулирование и подготовку к необходимым корректировкам. Пример таких сдвигов можно найти в процессе подготовки Закона о климате, который был принят в 2018 году и который будет способствовать реализации климатических целей Норвегии и переходу к обществу с низким уровнем выбросов. Закон представляет собой новый инструмент управления в норвежской государственной администрации, поскольку он не нацелен на население, а создан для регулирования работы политиков.

Сознательная разработка экологических правовых норм часто может взаимодействовать с развитием более зеленой структуры министерства. Министерство финансов Норвегии борется за доминирующее положение в формировании экологической политики Норвегии и в то же время активно работает над распространением рыночных решений (климатических квот и т. Д.) На международном уровне. В течение нескольких лет я утверждал, что пора превратить наше самое могущественное министерство в Министерство устойчивого развития. Отчасти потому, что можно предположить, что слово «устойчивость» формирует представления о власти иначе, чем слово «финансы», а отчасти потому, что новое название сделает естественным изменение компетенции, организации и способа работы министерства в «зеленом» направлении.

Большие возможности для зеленого предпринимательства и инноваций, закрепленные
в разнообразных малых предприятиях, местных предприятиях, кооперативных фермерских хозяйствах и
совместные решения.

На более конкретном уровне нам нужна дискуссия об искусстве управления как таковом. В течение нескольких десятилетий мантра заключалась в том, что ответственность политики заключается в создании предсказуемых рамок, созданных с помощью систем саморегулирования, в которых конкурируют экономические субъекты, - возможно, дополненных пакетами стимулов или активным использованием налоговой политики. Чего не хватало, так это стремления к более активному использованию управления планированием, судебных запретов, запретов или ограничений для человеческого развития и добычи ресурсов экономики, производства, продажи и потребления товаров и услуг.

Подлинно циркулирующий контур

Третий основной трек вводит нас в область экономики. Мы знаем, что функционирование экономики имеет решающее значение для настоящей зеленой трансформации. Взаимодействие между производством, продажей и потреблением, с одной стороны, и допустимыми ограничениями природы, с другой, должно быть иным, чем в последние столетия.

Эта тема тесно связана с вышеизложенным, поскольку продвижение экономики в более экологичном направлении может рассматриваться как проблема технологии управления. Некоторых такое заявление нарушает знакомые мысли. Нам нравится узнавать, что экономика - это ограниченная область, которая работает в соответствии со своими собственными механизмами истины. На пике роста экономические субъекты уже давно имеют возможность добывать ресурсы, необходимые для производства, продажи и продажи своей продукции, при этом они могут закрывать глаза на негативные аспекты добычи ресурсов, загрязнения при производстве и транспортировке, а также на отходы использованных товаров. Пока мы позволяем субъектам экономической деятельности не брать на себя ответственность за эти негативные последствия, мы признаем, что люди, компании и страны могут заработать состояние, истощая ресурсы и разрушая природу.

Для некоторых это приводит к негативной реакции, требующей совершенно иной, экологической экономики. Однако доминирующая стратегия заключалась в том, чтобы культивировать линию роста / защиты, при которой экономика становится зеленой, но не меняется в корне. Я обычно называю здесь доминирующий мотив «Норвегия» - реальность, в которой акторы капитала взаимодействуют с государственными интересами и ненасытной материальной логикой процветания, где прогресс, основанный на росте, является одновременно целью и неоспоримой истиной.

С такой точки зрения требование изменения системы воспринимается как опасное, и поэтому человек инстинктивно реагирует, чтобы отвергнуть все дебаты. В «Норвегии будущего» я ​​говорю, что мы должны серьезно отнестись к этому отказу. Если мы хотим изменения системы, мы не должны теряться в излишне радикальных утопиях. Если мы противопоставим нынешнюю систему самым радикальным идеям, мы поймем, что между этими двумя есть большое пространство. Реалистичная стратегия изменения системы требует, чтобы мы сделали шаг в этом пространстве и искали изменения, которые должны быть созданы не через рационалистический общий план, а через конкретные корректировки, которые во взаимодействии друг с другом вызывают изменение системы.

С помощью комбинации положительных и отрицательных инструментов - с чередованием зеленых, синих и красных корней - должно быть возможно создать более широкие возможности для зеленого предпринимательства и инноваций, основанных на разнообразии малых предприятий, местных компаний, кооперативных фермерских хозяйств и совместных решений. Динамику, которую следует направить в сторону действительно замкнутой экономики. Эта концепция за короткое время стала политически общим достоянием с связанной с ней критикой линейной системы, в которой добыча, производство и потребление ресурсов неумолимо ведут к засорению. Дух времени диктует, что вместо этого мы должны работать в направлении общества, в котором ремонт, управление отходами и повторное использование являются центром экономики, чтобы продукты и материалы оставались частью обращения как можно дольше.

Стратегия трансформации

Я надеюсь, что мой набросок избранных моментов из книг показал, как стратегия трансформации может стать плодотворным путем к изменению системы. Вместо того, чтобы мечтать (или бояться), что система будет создана посредством рационалистического общего плана, я подчеркиваю ценность ряда больших и малых мер изменений, осуществляемых на разных уровнях и сферах общества. Шаг за шагом компоненты можно заменять, настраивать, связывать и взаимодействовать другими способами, чем раньше, с целью преобразования нашей текущей реальности в зеленом направлении.

Абонемент NOK 195 квартал