угрозы

Угроза смерти может заставить большинство людей оставаться в тени


СВОБОДА СЛОВА: Возможность что-то сказать всегда очень ограничена, говорит постоянный автор MODERN TIMES в этом эссе о применении силы различными властями. Вдали от средств массовой информации сегодня возникла «подпольная» сеть интеллектуалов, в которую входят опытные журналисты, офицеры разведки, известные профессора и политики.

Tunander - почетный профессор из PRIO.
Email: ola@prio.org
Опубликовано: 17 сентября 2020 г.

Свобода слова имеет свои пределы во всех странах. Для «чувствительных вопросов» политики безопасности предел наиболее близок к правилу. Это также относится к вопросам, влияющим на реальную мощность. Это может заставить многих из нас оставаться в тени как на востоке, так и на западе. Чтобы проиллюстрировать это, я расскажу о некотором опыте своего времени в качестве исследователя политики безопасности.

Адмирал Джеймс Эберли 1927–2018 гг.

В 80-х я написал докторскую диссертацию по морской стратегии Соединенных Штатов. В 2007 году я посетил конференцию в Будё по «морской стратегии США» с генералом Виглейк Эйде, бывший начальник обороны и глава Военного комитета НАТО. Мы сели и поговорили с британским адмиралом, Джеймс Эберле, бывший командующий ВМС Великобритании и силами НАТО в Восточной Атлантике (включая Норвежское море, Баренцево море и Балтийское море). После падения Берлинской стены он и бывший министр обороны США адмирал Уильям Кроу несли ответственность за переговоры западных держав с Москвой по ядерному оружию. Речь шла о британских подводных лодках, действующих в Балтийском море в 80-х годах. Это была «деликатная» тема, поскольку подводные лодки в водах Швеции также использовались в психологических операциях (PSYOP) для манипулирования общественным мнением. Затем я сказал то, что мне сказал капитан британской подводной лодки. Он был только «таксистом», как он выразился, в специальной лодочной службе (британский спецназ), также в шведских водах. Затем очаровательный адмирал вдруг стал другим человеком. Он сказал, что однажды у него был разговор с другом, главой МИ-6, об агенте ЦРУ Филипе Эйджи, который заговорил.

Эберле тогда сказал: «Разве иногда он не проезжает перед автобусом?» Затем он повернулся ко мне и сказал: «Я просто расскажу вам эту историю».

На самом высоком уровне «угрозы смертью», пожалуй, более распространены, чем думает большинство людей.

После этого ко мне подошел Виглейк Эйде и сказал, что Эберле однажды сделал с ним то же самое. На самом высоком уровне «угрозы смертью», пожалуй, более распространены, чем думает большинство людей.

Виглейк Эйде 1933–2011 (начальник обороны 1987–1989).

Что касается вопросов, которые формально являются уголовными или настолько деликатными, что они не задокументированы на бумаге, то нет возможности применения юридических санкций. Тогда есть только физическое насилие. В ту ночь я также подвергался угрозам со стороны других ключевых людей. В ту ночь я плохо спал. Даже в западных странах трудно говорить о вещах, влияющих на власть: угроза жизни может заставить большинство людей оставаться в тени. Свобода слова имеет свои пределы во всех странах.

Конференции по внешней политике

В этих вопросах, вероятно, нет большой разницы между землей на востоке и западе. Пример: я Кина как и в Норвегии, вы можете довольно свободно разговаривать наедине. Это не так, как во времена Культурной революции, когда каждый должен был быть осторожным в том, что он мог сказать. Но сегодня все еще есть четко определенные границы того, что можно сказать в публичном пространстве. Китайское пространство выражения, вероятно, более ограничено, чем норвежское, но когда дело доходит до вопросов, влияющих на власть, особой разницы нет. Я организовывал конференции между китайскими и северными институтами внешней политики и институтами исследования проблем мира. Во время десятков военных и внешнеполитических конференций в Пекине и Шанхае, которые я посетил за десятилетний период, можно было говорить относительно свободно. Я никогда не подвергался угрозам со стороны Китая, но я сталкивался с серьезными угрозами со стороны ключевых фигур из Соединенных Штатов. Китайская сторона, по крайней мере в прошлом, осторожно высказывалась о том, что могло быть воспринято как критика Соединенных Штатов. Они давно пытались не ставить американцев в неловкое положение. Ограничения свободы слова не всегда соответствуют ожиданиям.

Я никогда не подвергался угрозам со стороны Китая, но я сталкивался с серьезными угрозами со стороны ключевых фигур из Соединенных Штатов.

Швеция

Мы также многого не можем сказать Швеция, но как можно сказать в Норвегии. Пример: недавно я опубликовал книгу шведского издателя военной истории Medströms. Книга о подводных лодках и холодной войне, об американо-британской активности в шведских водах в 80-е годы. Журналист защиты и редактор Суне Олофсон в Svenska Dagbladet (эквивалент Aftenposten) в течение 25 лет, и трое самых уважаемых послов Швеции, Свен Хирдма, Матиас Моссберг и Пьер ШориПоследние, а затем государственные секретари в министерстве обороны и иностранных дел, соответственно, опубликовали в Интернете статью в поддержку книги. Колумнисты были одними из самых ответственных за политику Швеции в области обороны и безопасности в 80-х, а один из послов позже отвечал за расследование шведской политики. Политика безопасности на этот период. Меня также поддержал бывший министр обороны. Но ни одна из крупных шведских газет не осмелилась опубликовать эту статью, поскольку в Швеции дело до сих пор остается "чувствительным", как позже выразились некоторые. В Норвегии моя книга была представлена ​​в Норвежском институте внешней политики (NUPI) с одним из бывших директоров института и бывшим офицером норвежской разведки. В Швеции это было невозможно. Темы, которые являются деликатными в Швеции, не всегда чувствительны в Норвегии. Обеим странам еще есть что сказать, и существует общее мнение, что наши страны свободнее, чем другие, по крайней мере, свободнее, чем такие страны, как Китай и Турция.

индейка

Когда я был на нескольких конференциях по политике безопасности в индейка В начале 2000-х я должен был спросить себя, действительно ли Норвегия и Швеция так бесплатны. Конференции были организованы Университетом Анкары и Отделом общественной дипломатии НАТО. После 9 сентября 11 года терроризм стал темой разговора по естественным причинам. На первой конференции я говорил о «войне с террором» и Pax Americana. С другой стороны, я прочитал лекцию с историческими примерами того, как терроризм использовался против меньшинств, секретными службами, чтобы навредить врагу, как игра между этими службами и как инструмент для начала и узаконивания войны. Я также упомянул требования курдского меньшинства об автономии. После моей лекции сразу три человека подняли руки: бывший посол Турции в ООН, один из бывших министров обороны и иностранных дел страны и профессор из Анкары, которые все сказали одно и то же: нельзя говорить об автономии курдского меньшинства. Однако эти бывшие министры, дипломаты и профессора не сомневались в том, что я сказал о террористической деятельности секретных служб. Все ключевые фигуры в Турции знают, что то, что они называют «глубинным государством», непосредственно участвовало в терроризме в нескольких странах. Для них это само собой разумеющееся. И премьер-министры, и президенты высказались публично. Они все это знают глубокие состоянияТерроризм - это то, что они не могут игнорировать.

Skandinavia

В Скандинавии, однако, само собой разумеющееся, что можно говорить об автономии меньшинств. Утверждается, что это необходимое условие свободы слова, любой демократии. Меньшинство имеет такое же право на свободу слова, как и большинство. Но в Норвегии и Швеции практически невозможно сказать, что спецслужбы используют террор и военные операции для манипулирования общественным мнением. Это то, что было подтверждено американцами на самом высоком уровне, такими как бывший глава Агентства национальной безопасности генерал-лейтенант. Билл Одом (который также присутствовал на конференции в Будё).

Каждый критик лишен чести и славы. Они исключены из этого публичного разговора.

Но если бы вы открыто говорили об этом в Норвегии, кто-нибудь сразу поставил бы на них ярлык. Он или она помечены как теоретик заговора и унижен этим ярлыком перед тысячами людей, которые могут прочитать об этом в СМИ или в Интернете. Каждый критик лишен чести и славы. Они исключены из этого публичного разговора. Большинство людей не осмеливаются разговаривать с таким критиком. Они боятся показать, что знают его или слушают его. То же самое, что мы испытали в Китае пятьдесят лет назад. Это была одна из самых жестоких и постыдных вещей китайской культурной революции 60-х годов. Молодые люди, так называемые красногвардейцы, вешали на шеи политикам и учителям таблички. Их называли «предателями» или «контрреволюционерами», и они выставлялись со своими знаками перед тысячами людей. На практике их исключали из любого разговора. Они становятся персона нон грата, как и критики ПСИОП (психологические операции) и государственный террор лечится сегодня.

Вопрос, который мы должны задать, заключается в следующем: почему можно довольно открыто говорить об этих вещах в Турции и, кстати, в некоторых арабских странах и даже в странах южной Европы, таких как Италия, Испания и Греция, но не в скандинавских странах? Почему в скандинавских странах говорить о жестокости этой силы более деликатно, чем в Южной Европе и на Ближнем Востоке?

«Хорошее состояние» и норвежский образ жизни

Предположительно, понятие «хорошее состояние» играет роль. Скандинавский государство всеобщего благосостояния, как мы знаем по послевоенным годам, дало государству значительную легитимность как в Норвегии, так и в Швеции. Большинству людей трудно представить, что в этих зверствах могут быть виновны государственные службы союзных стран. Но «государство» не имеет такой же легитимности в Южной Европе, тем более на Ближнем Востоке, где все еще живы зверства фашизма и спецслужб. В Италии мы помним «ведущие годы» 60-х, 70-х и начала 80-х годов, когда толпы людей были убиты в результате взрывов бомб. Во-первых, террористов описывали как анархистявляется. Спустя годы они были обнаружены как фашистте, кто проник в анархистские группы. В 90-х годах выяснилось, что эти фашисты работали на разведывательные службы союзников и проходили обучение в этих службах, что также подтвердил глава итальянской контрразведки генерал Джанаделио Малетти, который сослался на президента Ричарда. Никсон.

В скандинавских странах это сложно понять. Наши страны маленькие, со значительным социальным контролем - как деревня. Мы часто не видим другого выхода, кроме как согласиться с тем, что нам говорят. Возможно, норвежский опыт жизни в деревне несколько десятилетий назад также мог повлиять на норвежский образ жизни. Одна из гипотез может заключаться в том, что существует параллель между норвежской адаптацией и китайской культурной революцией, которая также имеет свои корни в строгих деревенских нормах.

кампания против фон Бюлова была жестокой. Где Шпигель потешался над ним.

Германия

Но восприятие «хорошего состояния» и социальный контроль над деревней, наверное, не самое главное. Те же механизмы применяются в Германия, оба из которых имеют довольно жестокую историю и вряд ли могут быть обвинены в деревенском менталитете.

Андреас фон Бюлов

Tyske Андреас фон БюловГосударственный секретарь министерства обороны Гельмута Шмидта в 1976–80 годах и его министр науки и технологий в 1980–82 годах с 2000-х годов описывались как «сторонники теории заговора». Почему? Он критиковал участие союзников в терроризме и организованной преступности. Во второй половине 80-х фон Бюлов был представителем Социал-демократической партии в немецком парламентском комитете по контролю за секретными службами. После 1994 лет работы в парламенте он написал книгу, Во имя государства (1998), в котором описывается, как местные спецслужбы в сотрудничестве с коллегами, в том числе в США, совершали преступные действия, в том числе террористические операции. В книге про 9 сентября с подзаголовком Международный террор и роль спецслужб (2003) он продолжил ту же тему.

Но кампания против фон Бюлова была жестокой. Там зеркало высмеивал его. Несмотря на то, что в течение 20 лет он был одним из пользующихся наибольшим доверием политиков-социал-демократов и отвечал за военную оборону и секретные службы, теперь он был заклеймен как «теоретик заговора». В ближайшее десятилетие журналисты вряд ли решались брать у него интервью. Журналистов, которые затем брали у него интервью, также называли «теоретиками заговора». Они были «инфицированы» и заболели той же «болезнью».

То же самое относилось к канцлерам социал-демократов Вилли Брандтсу и начальнику отдела планирования Гельмута Шмидта. Альбрехт Мюллер. Это также относится к Вилли Виммеру, официальному представителю оборонной политики христианских демократов в немецком парламенте в 1985-88 годах. Он был статс-секретарем министерства обороны канцлера Гельмута Коля в 1988-92 годах и был членом парламента в течение 33 лет. То, что он узнал в Соединенных Штатах, было жестоким. После 2000 года всех этих мужчин считали «прокаженными», они стали персонами нон грата - как политики и профессора, которых во время Культурной революции в Китае окрестили «контрреволюционерами».

США

Сеймур Херш
Сеймур Херш

В США ситуация такая же. Ведущие деятели ЦРУ и вооруженные силы обеспокоены тем, что несколько спецслужб создали преступные сети, которые используют незаконный оборот наркотиков, инсайдерскую торговлю и терроризм для манипулирования общественным мнением.

Несколько самых опытных журналистов The New York Times, Newsweek и Wall Street Journal были вынуждены уйти в отставку. Журналисты любят Сеймур Херш в The New York Times и The New Yorker, которые в 70-х, 80-х и 90-х годах раскрывали американскую преступную деятельность, были вынуждены покинуть газеты.

Роберт Парри

То же самое касается Крис Хеджес, который был главой ближневосточного офиса The New York Times. Те, кто стоял за большим разоблачением дела Иран-Контрас, кто Роберт Парри Ассошиэйтед Пресс и Newsweek, был вытеснен. То же самое и с теми, кто раскрыл большую часть преступного планирования накануне войны в Ираке. Челси Manning и Джулиан Ассанжу, который раскрыл военные преступления в Ираке, был заключен в тюрьму, а над теми, кто их защищал, высмеивают.

Крис Хеджес

Те, кто раньше были самыми уважаемыми журналистами и офицерами разведки (которые информировали президентов), больше не могут ничего сказать в традиционных СМИ. Некоторые из этих журналистов теперь создали свои собственные сети вместе с критиками из ЦРУ и от военной разведки, которая ранее выявила преступную деятельность. Многим угрожали смертью. Они публикуют комментарии и аналитические материалы в Интернете, но у них больше нет возможности писать в крупных газетах или давать интервью крупным телеканалам. Их называют «теоретиками заговора». Согласно опросу Gallup, проведенному в 2019 году, только 10-15 процентов американцев доверяют телевидению и газетам, а 25-30 процентов испытывают такое должное доверие. 72 процента американцев говорят, что знают, что СМИ сообщают фейковые новости. Ранее известные журналисты ушли в подполье.

Неужели в таких странах, как Норвегия и Швеция, труднее говорить открыто, потому что они такие маленькие? Социальный контроль важен.

Диссиденты

Как это возможно в таких странах, как Германия и США? У нас есть подземная сеть интеллектуальныйе, включая самых опытных журналистов, разведчиков, известных профессоров и политиков, которые больше не могут появляться на публике, как это было в Советском Союзе в 60-х и 70-х годах. Несколько тысяч ученых и инженеров также не могут открыто комментировать свои выводы. Академическая квалификация больше ничего не стоит. К этим людям сейчас относятся как к диссидентам. Тот же принцип применяется в скандинавских странах. Может быть, в таких странах, как Норвегия и Швеция, еще труднее говорить открыто, потому что они такие маленькие? Социальный контроль важен. Мы должны спросить: какие механизмы применяются? Как получается, что многие с презрением относятся к тем, кто сообщил о преступных актах, в том числе террористических, совершенных нашими союзниками?

Секрет кроется в жестокости самих действий. Совершая действия, которые настолько жестокие, что никто не может поверить в их истинность, можно возложить вину на того, кто разоблачает это действие. Для большинства единственный способ вынести эти действия - сказать, что виновными должны быть что-то «иностранное», «иностранное зло». Если кто-то говорит, что это мог сделать один из нас, союзник, психологически это очень трудно принять. Вывод: от мессенджера надо избавиться. Его надо объявить больным, как это делали ниже культурная революция в Китае или в СССР. Один следует принципу расстрела посланника.

Полное уничтожение Советского Союза и Китая

Механизм отчасти такой же, как в 30-40-х годах. Уже тогда поступали сообщения о концентрационных лагерях и массовых казнях, но мало кто им верил. О некоторых из них можно было прочитать в газетах, но обычно это воспринималось как слишком жестокое, чтобы быть правдой. Никто не мог подумать, что кто-то может быть таким жестоким.

Когда наши союзники в 60-х годах планировали убить в 100 раз больше, чем нацисты убили в концентрационных лагерях, произошло полное уничтожение Советского Союза и Китая с убийством 285 миллионов жителей за одну ночь (более 300 миллионов, если мы включает тех, кто погиб бы от радиации и голода) - мы тоже не поверим. Ответственный за планы ядерного оружия, генерал Томас Пауэр, подала заявку на зеленый свет от президента Джона Ф. Кеннеди уничтожить Советский Союз и Китай до того, как эти страны смогут угрожать Соединенным Штатам.

Ф. Кеннеди, генерал Кертис Лемей (в центре) и генерал Томас С. Пауэр, 1962 г., фото: Wikipedia
Джон Ф. Кеннеди, генерал Кертис Лемей (в центре) и генерал Томас С. Пауэр, 1962 г., фото: Wikipedia

В Соединенных Штатах в 1962 году командующие офицеры, все военное руководство также предлагали жестокие террористические атаки, взрывы бомб против своих собственных граждан, чтобы обвинить Кубу и узаконить войну. Документы об этих планах и предложениях об атаках были понижены, и их можно найти в Архиве национальной безопасности в Вашингтоне.

Президент Кеннеди остановил все эти планы, но затем офицеры центральных ВВС обратились к самому конфиденциальному офицеру СС Адольфа Гитлера: Отто Скорцени, наиболее известный как убийца и от человека ЦРУ 50-х годов в Мадриде. Они хотели избавиться от Кеннеди. Они говорили со Скорцени и думали, что Кеннеди был «щепетильным» по отношению к Советам и не понимал «превосходства Запада». Они сказали, что он был "катастрофой", согласно документам из архивов BND немецкой разведки в Пуллахе. В следующем году Кеннеди был убит, а в следующем году Соединенные Штаты смогли провести специальные операции вдоль побережья Северного Вьетнама, чтобы спровоцировать вьетнамское нападение на американское судно - нападение, которое так и не произошло, но которое, тем не менее, привело к узакониванию войны против Севера. -Вьетнам. Теперь мы знаем, что произошло.

Но если американские военные руководители 60-х годов хотели убить более 300 миллионов человек в результате нападения на Советский Союз и Китай, а с 70-х были готовы смириться с собственными потерями в 200 миллионов (по данным Архива национальной безопасности), как американцы могут тогда продолжать быть нашим ближайшим союзником? Это моральный вопрос.

Мы должны верить, что эти лидеры хороши, как многие в Швеции и Норвегии думали о лидерах Германии в 30-х годах. Невозможно было поверить в то, что великая культурная нация Германия могла быть виновата в зверствах, которые позже были должным образом задокументированы.

Сегодняшние зверства не меньше, чем в 30-е или 60-е годы, но мы не можем о них говорить. Их серьезность можно измерить только размером подпольной сети интеллектуалов, журналистов и интеллектсофистов, профессоров и политиков, ученых и инженеров, которые больше не могут выделяться средства массовой информацииобщественность. Мы можем поговорить с некоторыми друзьями наедине, но большинство друзей также предпочли бы не слушать, как выглядит мир. Они пугаются. Возможность что-то сказать всегда очень ограничена.

Абонемент NOK 195 квартал